（译者注：原文是贴在Timezone上答表友的提问，也许并非是严格意义上的评论，行文和一些观点并不经得起推敲，但其立场和观点鲜明，同时，作者是钟表专家，所以译了供大家参考。水平有限，一些语句煞费思量，如有错漏，请以英文为准。另：图为译者后加，欢迎表友贴图）)

以下是回复Val Joax在普通发言板所提的问题。Val Joux所列出的四个问题，只有一个与机芯打磨的衡量有关，即“机件的总装”，蓝钢螺丝，摆陀的雕刻，以及“金”（或者鎏金）可能有关构成一个好机芯的外观的因素，但目前使用更为简单经济的方法使机芯看起来与众不同。几乎所有使用ETA2892机芯的厂家都在其摆陀上雕刻或鎏金，甚至使用了蓝钢螺丝。如果不这样做的，则会精心打磨机芯使之看起来更加漂亮。

评价机芯的几个准则顺序如下：

1、夹板表面比较光滑（一些非常低档的机芯），镏金或镀铑（用于较高级的机芯）。在电镀之前，一些高级机芯的夹板会用不同的花纹进行装饰，像众所周知的日内瓦条纹或相对低档的珍珠圆纹（旋涡状或重叠圆圈）。夹板用于高级机芯则必须进行抛光打磨倒角，螺丝表面抛光和凹槽抛光处理（即“造型”或法语Oeil de perdrix），镀层颜色应为白色，而不是灰色或黄色，同时不得有划痕和斑点，夹板间的空隙则作平常打磨处理。k( T2、所有螺丝必须抛光打磨，使之具有最佳外观。螺丝应该是：平面打磨、抛光、倒角螺丝，或：平面打磨、抛光、外边缘倒角、螺丝头开口槽边缘倒角。螺丝在装配后其表面必须与夹板绝对平整。（除了一些像游丝调整卡度那样的特定功能的需露出表面的螺丝例外）

3、所有露出的钢件，像 擒纵棘爪、卡度等，必须抛光，在一些高级机芯里，须使用“发黑”打磨，使机件具有深度的、平滑的抛光处理，欠佳的打磨看起来发灰，抛光的质量主要看机芯是否平整和有没有损伤等，最佳的打磨包括磨光和边角磨圆。'  

4、棘轮和齿轮的打磨同样重要，为加强机芯质量上的感觉，旋转棘轮（螺旋纹样或其他类似于从中心旋出涡轮状花纹），旋转棘轮和斜角齿（打磨，齿边缘倒角），“大型打孔旋纹“（从齿轮中心放射状扩散出的直线星状花纹），外边缘和斜角齿之间距离，Diamante打磨（波纹状表面）以及斜角齿倒角处理。

5、机芯的打磨可以由装嵌在夹板或额外附加的优质宝石得到提升。暗色泽或透明的宝石均可（今天所使用的大部分是人造红宝石，可根据氧化铝或氧化铬的添加而产生不同的色泽，并由添加物的含量决定透明度）。当宝石直接装嵌在夹板或板桥时，它是放入有斜角的孔中，该孔必须很好地打磨出斜角，这样使装入的宝石呈现出一定的光洁度，宝石也许会装入Chatons-套筒中以代替夹板上钻孔，宝石也可以先装配在套筒(Chaton，通常为K金制造)内，而Chaton——套筒被螺丝固定在夹板上，宝石的形状，宝石上孔的形状，以及上下轴一对宝石的使用（上为“罩”-Cap宝石或下面的“托”-combined宝石）对机芯的质量具有决定性作用，但较之修饰，其作用于机芯的功能为主，钻石有时也许取代红宝石用于“罩”宝石。

6、“不可见”的部件与“可见”的部件一样需要打磨。夹板的底部（表盘下的机芯表面和传动件）同样特别地显示出其适当的打磨。

7、夹板表面的金雕完全依赖手工，特别是一些漂亮的机芯，我经常可以看到一些不怎么令人欣赏和多余的金雕，感觉上雕刻经常会损害机芯的功能。

真正美丽的机芯，其打磨正如上所述，在视觉上进行直觉的缺陷检验，裸眼可检视出完美的色泽，光洁度和光亮度，使机芯具有无瑕的纯银般的光泽，近乎灵性的质量。这些质量表现是优良加工工艺的杰作，正如我说的，对一件机芯打磨质量的评价（或者其结构和设计质量，则是完全不同的结论）可以在机芯检视上判断。裸眼、四倍目镜、十倍目镜对钟表匠来说很重要，因为可以查看不同倍数下的外观打磨和机芯质量。3 A# Z3 J1 w. ~* u/ 应该从检视机芯打磨开始而建立标准，现在的表厂，像PP，AP，Lange和JLC(对我而言，它大概接近标准而已)等是仅有的几个达到最高标准的打磨艺术。（其他的可谓是实用性打磨，但也许是性能极佳的机芯）IWC是一个有趣的例子，因为它使JLC机芯，但IWC将之进行低于JLC标准的打磨。

视觉上比较IWC的“地理学家”和“小葡萄牙”（二者均为蓝宝石后盖），与上所述，可见其上面的蓝钢螺丝，镏金夹板，金雕摆陀等并没出有构成优良的机芯打磨工艺。

在目前的市场环境（对机芯的认知越来越高），如此低档的机芯打磨已是普通。很难想象有钟表厂会使用蓝宝石后背，一旦你见过美丽的机芯，许多机芯看起来真令人恶心。

我之前答复Val Joax 有关机芯打磨的贴——没有涉及概念、加工工艺，或者功能，甚至无关表壳打磨，打磨的效果-与手工艺有很大的关系。我有几只ORIS，它们走得与PP一样好，我想我很难说出口ORIS机芯实际上是没有打磨的，或者说由于其价格原因，有不怎么样的打磨。如果对于钟表来说，有一样功能是精确度的话，那么机械表完全不在理。因此，手工艺是艺术性的，技能的，品位和技术性的东西，一个漂亮的精密配合的组件装在一个匣子内，并非仅有的途径去制造一个强壮的组件，尽管它也许是最美丽的方法。（注：英语中，Finish在此应指“打磨”,Finishing应指“总装”，或“终饰”。）有一些判断准则可以弄明白何谓“纯正”的手工，然而，因为打磨与功能之间的界线是复杂而又模糊的。第一个条件对二者之间的严格的特征是，没有一个可以说明机械加工造成差的机芯，并花大量时间去打磨它。因此，打磨的水平通常对机芯的机械质量有一些粗略的联系。你可以花费数周去打磨一个低档机芯（好像Franck Muller做的），但这可以说在丰田汽车上花费$15,000去上漆，好的油漆和好的丰田，并不可以说是一部好的汽车，简单地说，丰田是好车——也许完全从感觉上而言，从功能上看——与你对细节的关注无关。

第二个条件是明显与性能有关的机芯打磨：一些传动系的打磨，特别轮系，齿轮，轴和宝石，打磨使上述部件啮合精确。低价的宝石会有一些内部裂纹是使之在与轴配合时下坠，夹板或外壳衬条（固机件）的未精细打磨会使碎屑残留在机芯内，这样会使机芯的性能受到影响。欠佳的打磨会使机芯工作不正常，同时也降低了表匠的兴趣，除非他的技能对之回天有术。表冠的手感明显由作业者对冠柄的装配水平，上链习惯和手工调整的水平（训练水平？）决定。壳内和夹板的珍珠圆打磨或其他形式的打磨的一个理由是，避免产生细屑并防止它们在机芯内漂浮；而电镀是为了避免钢部件被锈蚀。铑明显是起到这样功能的最佳金属。但不良的电镀则会导致锈蚀和功能性损伤。"

有关PP和LANGE的争议，我倾向于PP，是因为PP的品位。LANGE的四份三夹板（对我来说，它缺乏美学上的视觉快感）用于制造一只表来说显的低档了些（我当然清楚，这是他们传统的一部分，凌驾于机械上的套筒和轴套在3/4夹板上显的有冲突），因此，我把这一美感理由归于“打磨”之下。全夹板会使机芯的维护更加容易（在钟表装配训练时仅有一个夹板和齿轮需要拆卸）并具有整体的视觉美感（指夹板形状和布置），而这些在LANGE上统统欠奉。全夹板机芯可以有更多的打磨修饰，因为它有更多的边角可供打磨，细节上修饰和明了的机械结构令人难忘，我觉得LANGE机芯过于呆板（同时其摆轮夹板上的金雕显得过时和做作）。我选择AP因为它具有无可挑剔的打磨艺术（包括其外壳，这是PP的最大欠缺），我也许还要选择宝矶，还有VC，至少在过去一段时间，它具有AP的级数。最后，我选择JLC，因为它在机芯打磨上有点功利性倾向-也许在2%或3%程度上与PP的打磨有点类似。因为这是手工艺的一个领域，无关哪一个最佳，但总有人喜欢。例如，比较LANGE，我喜欢PP或AP的色泽，事关美感和品味。